Se comprueba el complot contra el Rector de la UDLA-P Palou García.

Tiempos de Nigromante (Diario Cambio 04/06/07)

de Arturo Rueda

Las pruebas del complot en la UDLA

La campaña mediática en contra de Pedro Ángel Palou ha terminado por derrumbarse estrepitosamente después de la difusión de tres correos electrónicos en los que fehacientemente se prueba el complot de varios personajes en contra del rector de la Universidad de las Américas. Los correos, publicados originalmente en el blog del padaguán (www.padaguan.blogspot.com) y retomados por este diario, así como por e-consulta, han sido reconocidos por el ex decano Mark Ryan y otro de los involucrados, Daniel Tapia Quintana. Para defenderse, ambos sujetos denuncian un espionaje en su contra, así como su libertad de expresión para disentir de los puntos de vista de Palou. Los que ninguno de ellos dice es que sus acciones son claramente una traición al intentar deponer a las autoridades de la universidad, y que por ello perdieron la confianza de la institución, y en tal medida, fueron despedidos con respeto a sus derechos laborales.

Según averiguaciones del columnista, nunca existió tal espionaje contra los complotistas, sino que simple y sencillamente los correos, además de los sujetos implicados, estaban reenviados a otros profesores de la UDLA afines a la remoción de Palou. Para deslindarse del movimientos complotista, uno de ésos profesores decidió hacer públicos los tres correos, aunque todavía hay muchos más en espera de ser revelados.

De acuerdo con los correos electrónicos que no han sido publicados, la ruta crítica de los complotistas era la siguiente: aprovechar que el 24 de mayo habría reunión del Consejo Universitario para: 1) hacer público un desplegado para incitar a la comunidad (estudiantes y profesores) a desconocer a Pedro Angel en la rectoría y al Patronato como órgano de gobierno; 2) en el Consejo Universitario, Neil Lindley, junto con miembros del consejo (representantes de exalumnos y algunos consejeros empresariales, más Luis Foncerrada) desconocer al rector, y remover al Patronato como órgano de gobierno; 3) Llegar a un acuerdo, legalmente, a través de Claudia Terzzi, con los Jenkins para "pagarles" su mayoría en el Patronato-Consejo, convirtiéndolos en un miembro (con minoría de voto), entre varios miembros que se sumarían a través de una convocatoria que haría Neil Lindely de donantes al Consejo.

De acuerdo con nuestra fuente al interior de la UDLA, en uno de los correos, específicamente, Paul Rich (enviando copia a Luis Foncerrada, Mark, Cardenas y Simmen) le responde a Lindley que la conspiración fue descubierta (15 de Mayo) y que habría que tomar otros caminos ("boycot" que fue la palabra que ocuparon, contra la persona de Palou para denigrar su historial profesional y académico, usar a alumnos, ex alumnos, profesores y académicos de otras instituciones en una campaña de desprestigio, "boycot" contra los intereses comerciales de los Jenkins (de toda la familia, incluyendo su constructora, el "mall" de las Animas, como ellos lo mencionan, etc), y pidiendo que se amplíe el grupo de profesores en contra, para tener mayor impacto.

En otro correo, Neil Lindley incita a atacar a la UDLA contactando a la SACS, mediante correos de profesores y alumnos, para que se retirara la acreditación. Para quienes defienden a los complotistas: ¿si esto no es un ataque directo a la institución, que ellos decían defender, qué sí lo será?

Sin embargo, desde México, el economista Gerardo Esquivel continúa manipulando el tema y promociona la publicación de un desplegado en contra de Palou que hoy aparecerá publicado hoy en varios medios de comunicación. Esquivel, de quien se ignora su interés en la UDLA siendo un académico del COLMEX, en realidad tiene fines aviesos y manipula a alumnos y ex alumnos, así como desinforma a algunos en verdad respetables abajofirmantes del desplegado promovido por Esquivel: politizar la universidad poblana a favor del PRD y Andrés Manuel López Obrador, para quien trabajó en el área de asesoría económica en la campaña del frustrado aspirante presidencial. Esquivel tiene un lado oscuro del que nos informa un personaje sumamente informado al interior de la Universidad de las Américas.

“Para quienes no saben quien es Gerardo Esquivel, fue coordinador y asesor de campaña en el área económica de la coalición para "El bien de todos" que trató (fallidamente) de llevar a AMLO al poder. Ese es el tipo de personas que están tratando de hacer política en una institución como la UDLA que, aunque plural, no tiene partidismo (aunque digan que Palou sea priísta, habemos muchos perredistas, panistas y de otros partidos conviviendo y tolerándonos dentro de la institución). Es una vergüenza que tipos como Esquivel quieran otra vez aparecer en los reflectores, haciendo suya una causa indefendible”.
Y es que Esquivel, quien desde su blog (http://gerardoesquivel.blogspot.com) un día y otro también golpea a Palou, no tiene respuesta para varias interrogantes:

¿Cómo es que ninguno de los profesores despedidos ha hecho una relatoría de exactamente qué es lo que estaban haciendo en la reunión en casa de Mark Ryan?
¿Por qué no dicen exactamente cómo fue su proceso de despido y liquidación? (Porque al final aceptaron una liquidación jugosa -algunos de hasta más de un millón de pesos- luego de que se les mostraron las pruebas de su participación en una reunión donde iban a desconocer a las autoridades universitarias?
Si en verdad estaban descontentos con la gestión de Palou, ¿por qué no hicieron público su disiento a través de las juntas departamentales, las juntas de escuela o mejor aún, a través de una reunión pública en el auditorio, como la que hubo en la inaguración de actividades del Colegio Académico?
¿Por qué el susodicho Colegio Académico impuso un documento de gobernabilidad que no permitía modificaciones de parte de los profesores, y sólo podía ser votado completo, sin cambios?

Si Esquivel no tiene respuestas a esta serie de preguntas, sí tiene argumentos variados para defender a Neil Lindley, Mark Ryan y compañía ante las pruebas de su complot, vertidos en su blog y escritos con evidente hígado. Cito alguno de ellos como muestra:

“3) Los procedimientos utilizados (presumiblemente por las autoridades) para descubrir y divulgar la idea del complot en su contra, muestran cuán bajo se ha llegado en este asunto. El espionaje del que parecen haber sido algunos miembros del personal académico, así como el haber estado dispuestos a incurrir en un delito al divulgar conversaciones privadas, muestran de cuerpo entero el deterioro de la vida institucional al que lo han llevado las actuales autoridades universitarias
“4) ¿Cuál es el objeto de divulgar este tipo de información en éste preciso momento? Es, al menos, doble. Por un lado, se trata de lanzar una nueva cortina de humo con la idea de que hay evidencias claras e inobjetables de la existencia de un complot (o autocomplot como lo han llamado algunos) y así eludir la crítica de académicos e intelectuales sobre la censura y la represión en la institución. Por el otro, se trata de la política del amedrentamiento, la de atemorizar a cualquiera que se atreva a disentir, la de mandar una señal ("los estamos viendo, los estamos observando"). Es, en pocas palabras, la política del terror; es, en suma, una evidencia más del carácter autoritario de esta gestión”. Hasta ahí las palabras de Esquivel.

Reitero lo que he escrito en ocasiones anteriores con motivo del complot: la Universidad de las Américas es un orgullo para los poblanos y haríamos bien en defenderla frente a intereses aviesos de personajes como Neil Lindley, Mark Ryan, y Gerardo Esquivel.

Reconocen autoría de correos contra Palou (Diario Cambio 04/06/07)
Mark Ryan y Neil Lindley, exconsejeros de la UDLA
Selene Ríos Andraca

Los ex académicos de la Universidad de las Américas (UDLA), Mark Ryan y Neil Lindley —ambos expulsados por “conjurar” contra el rector Pedro Ángel Palou— reconocieron la veracidad de los correos electrónicos que revelan el complot para deponer de la Rectoría al otrora funcionario de la administración de Mario Marín Torres.

El portal de E-consulta publicó el viernes pasado entrevistas con ambos personajes, en las que acusan a Palou García y a su personal de espionaje, calumnia e intimidación. Esto después de que el jueves pasado, a través de un blog se hicieron públicos tres correos electrónicos entre Ryan, Lindley, Luis Foncerrada, Paul Rich, en los que se hablaba de derrocar a Palou y orquestar una campaña mediática para desprestigiar las acciones autoritarias de éste.

Mark Ryan, ex regente de los Colegios de la UDLA y anfitrión de la reunión del martes 15 de mayo —a la que asistieron los profesores hoy despedidos— explicó que el encuentro tenía el objetivo de discutir la desaparición del Colegio Académico.

Pero, los correos no fueron aceptados por todos los personajes. Luis Foncerrada se limitó a observar: “No quiero discutir mentiras”.

En cambio, los académicos Mark Ryan y Neil Lindley censuraron el espionaje del que fueron objetos y, como defensa, argumentaron que Pedro Ángel Palou era un autoritario que utilizaba la intimidación para terminar con sus detractores.

“Durante la discusión llegó a la puerta de mi casa un agente de seguridad de la universidad, pidiendo que yo vaya inmediatamente a la Rectoría para 'firmar documentos', presuntamente de renuncia. Durante la reunión, hubo discusión de una carta pública de protesta, y supongo que fue eso lo que provocó la reacción extrema del rector. Dos días después, se exigieron las renuncias de los profesores que estaban en la reunión”, describió Ryan en entrevista para el portal de internet.

Defendió el contenido de su correspondencia y la propuesta de sumarle 25 millones de dólares al Consejo Universitario para la toma de decisiones: “El estilo de tomar decisiones ahora tiene que ver con que el rector ha llevado el mundo político a la universidad. Este mundo es muy vertical, y choca con los procesos más institucionalizados y colaborativos, los cuales son aceptados casi universalmente en las mejores universidades del mundo. Estos procesos se han desarrollados desde la época medieval, y tenían una tradición en la UDLA, incorporados en su cultura y en las expectativas de la comunidad. Son estos asuntos de gobernabilidad interna que han preocupado tanto la facultad, incluyendo nosotros los profesores recientemente despedidos”, precisó.

Introspección LX.

Al mismo tiempo que Edna le resume a Roberto su vida y a modo de ficha biográfica, piensa acerca de su última relación con Juan, al que recuerda por ser el primer hombre en su vida al cual le entrego su virginidad física y mental, creyó que era amor mutuo el que sentía, le llevo años, ponerle a nombre a esa sensación que la hizo recibir en su vagina cubierta por un vello casi ausente a la experimentada verga de Juan, la cual ya había conocido por lo menos distinto tipo de puchas como las solía nombrar cuando con Gerardo y Pedro, sus cuates, veían las revistas Playboy en el baño de su casa y observaban como su pito se les ponía erecto de tal forma que sentían que ya no cabía en el pantalón y era el momento en el cual cerraban la revista pues creían haber experimentado su primera masturbación; entonces tenían trece años de edad. Este ejercicio lo practicaban todos los miércoles antes de salir a jugar fútbol al parque, mientras la madre de Juan salía a la tienda a comprar las tortillas para la hora de comer.

Introspección LXIX.

Roberto esta noche no sabe mucho de Edna, puede deducir por el significado de su nombre que es de naturaleza emotiva y clarividente, que acostumbra a expresarse por medio de la perseverancia, la concentración, la suficiencia y la clemencia. Es una amante de lo oculto, de lo que es y puede ser y le gusta sentirse admirada. Se amolda a todo. Ama la dignidad y el renombre, lo bello, lo que crece y engrandece. También sabe que es mente de pensamiento eficiente. Se expresa como pensadora original y realizadora cabal. Ama lo práctico. Y podría destacar en profesiones como inventora, aviadora, ingeniera, maestra, comerciante, líder, administradora, o en los campos automotriz, aeronáutico o eléctrico.
Mientras bailaban se entero que nació un 17 de agosto de 1987 en una hospital privado de la ciudad de México y se fue a temprana edad a radicar a Cuernavaca porque a su padre, de nombre José, le dieron la presidencia municipal de la ciudad de la eterna primavera, pero al terminar su mandato decidieron emigrar a Puebla, debido que Cuernavaca se estaba volviendo en ese entonces un refugio de los chilangos. Puebla al parecer es una ciudad hermosa para Edna, pero le parece aburrida y sin chiste, pero ya le tomo cariño y es aquí donde habitan la mayoría de sus amigos entrañables, y por ende es el lugar donde tiene cabida la mayoría de sus más gratos recuerdos, que a diferencia de Roberto, siempre son recuerdos que cuando llega la noche, le traen calma y quietud.

Introspección LXIII.

Dormir es un verbo que odias poner en acción, si el silencio te atrapa, comete traición contra tu persona con la llegada de su ruido: los recuerdos que en despoblado suelen asaltarte robándote horas que tu cuerpo necesita para recuperar todo el desgaste del día. El silencio nunca ha traído calma a tu persona, siempre se ha vuelto un enemigo íntimo con el que te has tenido que acostumbrar a vivir. Cada recuerdo es una espina que se encarna en alguna parte distinta de tu cuerpo para hacer constancia que en esta vida tú has venido a pagar con el sudor de tu frente, porque tú y cada ser humano son descendientes de Adán, quien decidió por todos ustedes que el hombre debería de sufrir y al mismo tiempo escogió que cada uno de ustedes entendiera dos cosas: sobre ustedes está el destino del mundo y no son nada ni nadie si no tiene una mujer al lado, ella, la única que hace que todo lo feo tenga un tono alegre, que lo triste parezca sólo un obstáculo más que uno debe librar. La recompensa a cada día, la encuentra uno al llegar a casa y poder descansar en el regazo de la mujer amada, la Eva, que todos quieren tener a su lado, dueña de los oídos que todo lo escuchan, de una dulce boca al tacto de los labios masculinos y poderosa al emanar de ella las palabras más sabias y sanadoras del mundo. Eva, la siempre-eterna, que te recibe con los brazos abierto en los peores momentos de tu vida, a pesar de que ella, sufra más que tú y ni siquiera estés enterado de ello. Eva, la siempre-bella que espera que un día te decidas a que ambos se vuelvan uno solo y embones en ella, porque sin en ella, no eres nadie, sólo un tornillo inservible. Eva, la que todo lo aprieta, abarca y ajusta.

Otra parte más de la verdad.

Correos comprueban conjura contra Palou (laquintacolumna.com.mx 01/06/07)
Los email pertenecen a Lindley, Rich, Foncerrada y Ryan
Selene Ríos Andraca / Arturo Rueda

Una serie de correos electrónicos entre los catedráticos Neil Lindley, Paul Rich, Luis Foncerrada y Mark Ryan probarían la existencia de la supuesta conjura en contra del rector de la Universidad de las Américas (UDLA) Pedro Ángel Paloú, misma que originó el despido masivo de académicos y administrativos en días pasados.

Los correos electrónicos fueron publicados ayer en el blog www.padaguan.blogspot.com —medio de comunicación alternativo de internet—, cuyo autor relata que se los envió Daniel Tapia Quintana desde su correo tapiaquintana@yahoo.com.mx. El bloggero llamado Pepe Flores, estudiante de Comunicación de la UDLA, deduce que quien le envió la información es Daniel Tapia Quintana, egresado de Relaciones Internacionales de la UDLA.

En resumen, los correos —escritos en inglés— especifican el cónclave del martes15 de mayo, entre profesores —la mayoría de los despedidos— en casa de Mark Ryan; la estrategia mediática a seguir para que la familia Jenkings quite a Pedro Ángel Palou de Rectoría y el respaldo de catedráticos para que Luis Foncerrada asuma la Rectoría, una vez que Palou deje la Universidad.

El primer correo de la supuesta “conjura” fue enviado el pasado sábado de 12 de mayo por Mark Ryan a Neil Lindley, y señala que habrá una reunión en su casa el martes 15 de mayo para realizar un documento que manifieste su inconformidad por la última purga de profesores; que exija la renuncia del rector y que apoyan la reestructuración de la gobernabilidad de la Universidad, propuestas por Lindley en el último Consejo Universitario celebrado en marzo.

El correo que envía Ryan a Lindley señala la existencia de un fondo de presupuesto de 25 millones, pero no precisa si se refiere a pesos o a dólares, ni el destino del monto.

Este es el primer correo ya traducido.

[Original Message]From: Mark Ryan To: Date: 5/12/2007 9:36:11 AM

“Neil, Me reuniré esta tarde con Luis y un grupo de compañeros de la facultad el martes por la tarde ¿Puedo mencionar la posibilidad de los 25 millones? La razón por la que te pregunto es esta: ayer, sugerí a uno de nuestros “compañeros” que podríamos generar un documento, para que fuera firmado por profesores de tiempo completo de la facultad, indicando que (1) nosotros encontramos inaceptable la última purga; (2) que hemos pedido la renuncia del rector; y (3) que apoyamos la reestructuración de la gobernabilidad de la Universidad, siguiendo las propuestas del Doctor Lindley del último consejo en marzo. Tenemos dudas acerca del punto (3), sobretodo, creo porque todavía no hay un sentido de lo que puede hacerse.“

“Podría yo decirte que hay mucha gente que cree que la meta actual es posible y tiene esperanza. Tal vez, Claudia Terzi, la esposa de Luis, podría ayudarnos con el tema legal ¿Has tenido oportunidad de hablar con ella? Su inglés, por cierto, es excelente.”

El segundo correo presentado fue supuestamente enviado el 14 de mayo por Luis Foncerrada a Paul Rich y menciona la creación de una estrategia mediática, soportada por periodistas serios y comunicados sensibles contra Pedro Ángel Paloú, pues: “El siguiente paso es terminar a Pedro”

Con la estrategia mediática, dicta el correo, le abrirán los ojos a la familia Jenkings, ——propietarios de la Universidad de las Américas— para que éstos dejen de creer que Pedro Ángel Palou es el único hombre que puede definir a la UDLA como una de las instituciones educativas más importantes del país.

Este es el segundo correo traducido al español:

From: Luis Foncerrada Pascal [mailto:luisfoncerrada@avantel.net]Sent: Monday, May 14, 2007 12:22 PM To: 'Paul Rich'Subject: RE: hang in there

“Ya estoy en esto. El siguiente paso es terminar a Pedro. Y lo que necesitamos es una campaña de prensa contra él, una sería y muy sensible cadena de comunicados y posicionamientos, poniendo a la UDLA como un símbolo del futuro de la educación privada en México, y que soliciten a los Jenkings detener que un solo hombre pueda hacer o definirla como una de las instituciones educativas más importantes en el país, esta es el único modo en que los Jenkings abrirán sus ojos a la naturaleza real de Pedro. Luis”.

Finalmente, el tercer correo, enviado el 13 de mayo por Paul Rich a Luis Foncerrada, sólo contiene una línea y dice: “Luis, tienes el apoyo de muchos para ser el próximo rector”.

Es preciso mencionar que los correos fueron enviados antes del despido masivo del pasado 17 de mayo. En el blog ya mencionado encontrarán un supuesto análisis del origen de los correos y a decir del autor, uno de ellos sí determina que el origen proviene de la computadora del ex vicerrector Luis Foncerrada.

De Neil Lindley no hay ningún correo, sólo uno enviado a él.

Estos son los correos en su idioma original.

Correo uno.
Original Message]From: Mark Ryan To: Date: 5/12/2007 9:36:11 AMSubject: RE: FW: FW: A la comunidad universitaria

Neil,I will be meeting with Luis this afternoon, and a group of concerned faculty will meet at my house on Tuesday afternoon. May I mention the possibility of the 25 million? The reason I ask is this: yesterday I suggested to one of our "concerned professors" that we might generate a document, to be signed by willing full-time members of the faculty, indicating that (1) we find this latest purge unacceptable; (2) that we ask for the resignation of the Rector; and (3) that we support restructuring of the university governance along lines proposed by Dr. Lindley to the Consejo at its meeting in March. There were doubts about point (3)--mostly, I think, because there's not yet a sense that it's realistic.

If I could mention such a figure, that might give people a sense that the goal actually is possible, and give some hope. Perhaps Claudia Terzi, Luis's wife, might be able to help out on the legal issues. Have you had any chance to talk with her? Her English, by the way, is excellent.

Mark

Correo dos
From: Luis Foncerrada Pascal [mailto:luisfoncerrada@avantel.net]Sent: Monday, May 14, 2007 12:22 PM To: 'Paul Rich'

Subject: RE: hang in there
I'm hanging here. Next step is to finish Pedro. And what we need is a press campaign against him, a very serious and sensible chain of comunicados and statements, putting the UDLA as a symbol of the future of the private education in Mexico, and asking the Jenkins to stop the harm that a single man can make to one of the most important educational institutions and models of education in the country, that is the only way the Jenkins will open their eyes to Pedro's real nature.

Luis.

Correo tres
De: Paul Rich [mailto: rich@hoover.stanford.edu] Enviado el: Domingo,13 de Mayo de 2007 10:46 a.m.

Para: 'Luis Foncerrada Pascal'

Asunto: hang in thereLuis, you would have a lot of support as acting rector.

La fuente de los correos.
A decir del autor de padaguan.blogspot.com, la fuente de su correo es Daniel Tapia Quintana, quien en días anteriores se manifestó en contra de los despidos de la UDLA.

Esta reseña hace el bloggero de su supuesta fuente: “Daniel Tapia Quintana es miembro del PJCOMEXI desde enero de 2006 y coordina el proyecto de vinculación con universidades. Actualmente labora en la oficina de políticas públicas de la Presidencia de la República como asistente técnico de la coordinación general del proyecto de apoyo a la incorporación de activos empresariales a la formalidad en México. Es Licenciado en Relaciones Internacionales por la Universidad de las Américas, Puebla”.

Sampedro recordando a Donoso.

Paisajes de la memoria (Diario Milenio-Puebla 31/05/)
Juan Gerardo Sampedro
Cuento mexicano de los setenta.

Comenzaré estos días a impartir un curso abierto de verano en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Puebla sobre el cuento mexicano de los años setenta. La idea es hacer un recuento de la producción literaria que se comenzó a gestar a partir de la creación de los talleres literarios –en 1975– a iniciativa del INBA, mismos que fueron coordinados por el novelista ecuatoriano Miguel Donoso Pareja en las ciudades de Aguascalientes y San Luis Potosí.

He comenzado a revisar la bibliografía del tema y es amplia, muy amplia. La década de los setenta fue prolífica en todo. Se han cumplido ya, como se ve, más de treinta años de la fundación de los talleres literarios en México y mi amigo Ignacio Betancourt está investigando en El Colegio de San Luis sobre el panorama de la literatura mexicana –concretamente la que se produjo en los talleres– durante ese periodo. Ardua tarea a la que se ha enfrentado porque (me imagino que eso mismo sucede con cualquier etapa histórica) hay mucho material por ahí escondido en las hemerotecas o en revistas que sólo publicaron un par de números y en suplementos culturales de efímera vida.

Creo que alguna vez aquí mismo dije que Guillermo Samperio hablaba de un proyecto para reeditar todas aquellas obras de autores que comenzaron a publicar en los años setenta y que, una vez agotadas, nunca más se supo de ellas. Las comenzamos a anotar en una libreta y la lista es larga. Por supuesto que Guillermo Samperio tomaba en cuenta la novela, la poesía, el ensayo y el cuento.

La generación que publica a mediados de los setenta es la que viene poco después de La Onda. Por lo tanto, en la narrativa encontramos muchas influencias de esta corriente literaria. José Agustín publica “Se está haciendo tarde (final en Laguna)” en 1973 y “Círculo vicioso” en 1974. José Agustín es una influencia muy marcada en muchos jóvenes que comienzan a escribir en los talleres literarios.

Sin embargo, no es la única influencia. Habrá que recordar (y tomar en cuenta) que por el Boom literario la literatura latinoamericana llega a Europa y que sus representantes también serían una influencia decisiva en muchos narradores y poetas. Habrá que esperar los resultados de la investigación de Betancourt, para analizar y detenerse en esas influencias.

Decía Miguel Donoso Pareja que en los talleres que impartió, había luchado para que sus alumnos no fueran malas copias de García Márquez, de Carlos Fuentes, de Octavio Paz, de Julio Cortázar, de Juan Rulfo o de las innumerables copias de los autores de La Onda, como Parménides García Saldaña o Gustavo Sainz.

La editorial Extemporáneos, a través de la revista "Cambio", dejó constancia de la producción de los talleres de los setenta. El trabajo titánico de rastrear las obras es de Ignacio Betancourt. Nuestros investigadores se han olvidado un poco de los que he llamado constantemente los dorados setenta, pero material existe, y en abundancia.

Sobre Emilio Maurer y el Puebla de la Franja.

“Extrañaba el futbol”
“Yerba mala nunca muere” (La Afición del Diario Milenio-México 30/05/07)

Emilio Maurer confirma que es socio y directivo del Puebla. Advierte que no va a cambiar, pero pide diálogo con la FMF para que le retiren el veto.
30-Mayo-07

Non grato para la Federación Mexicana de Futbol. Lo exiliaron, lo acusaron de manejos turbios, lo enviaron a la cárcel. A su regreso con el Puebla, Emilio Maurer acepta que ese lastre le desagrada, pero no le intimida: “Obviamente que no me gusta, pero nunca he estado en lo oscurito, aunque traten, y digan: ‘que sí no es directivo, que si sí es’. Yo en el Puebla tengo acciones, soy presidente deportivo, es un hecho indiscutible”.

Se le pregunta si son acciones minoritarias: “Sí, claro, los mayoritarios son los señores Bernat (Francisco y Jorge)”. También si piensa invertir más dinero en el equipo: “sí, vamos a ver que se necesita”. Maurer asegura que es el mismo de siempre. “Yo prefiero que digan que soy un cabrón a que soy un pendejo, porque lo cabrón a lo mejor se me quita, ojalá que no, pero lo pendejo no se quita nunca”, se define con su inconfundible voz ronca.

Acostumbrado a decir lo que piensa, advierte: “dicen que mala yerba nunca muere, entonces, claro, no voy a cambiar, soy como soy y así seré siempre”.

La personalidad de Emilio Maurer que incomoda a tantos: “me han dicho que soy bronco, y sí, voy derecho, me gusta la verdad, no me dejo, y, dicen que de repente soy prepotente y puede que sí. He sido así siempre, desde niño, y a los 66 años no voy a cambiar, porque así nací, mi padre era parecido, muy trabajador y casado con sus ideales”.

Ya lleva dos años asociado con Francisco Bernat, quien antes fue su enemigo jurado pues no concordaba en muchas cosas con el todavía dueño del Puebla. Logró sortear las diferencias y se volvió su aliado para ascender al equipo. Pero Maurer no puede olvidar cómo se sacudió su vida cuando quedó fuera del futbol organizado y se tuvo que acostumbrar al anonimato.

“Al principio me costó mucho trabajo, no me hallaba en ningún lado, me dolía, extrañaba el futbol, pero Gracias a Dios, mis padres me dejaron un negocio, una educación bien dada y un carácter bien formado; mi papá me enseñó a trabajar 24 horas al día, y al que trabaja le va bien. Después, tuve más acercamiento con mi familia, más vacaciones, menos estrés, y me la pasé a todo dar”.

Pero, ¿le gusta estar en los reflectores, no?
Me encanta, ¿a quién no? A ver, dígame.

¿Es vanidoso? Sí.Pero si está acostumbrado a tener lo quiere...
Sí. Toda mi vida he tenido todo. Bueno, a luchar por lo que quiero. A lo mejor sólo se me negó no quedarme en el futbol estos más de 10 años.

Se remonta a su época como directivo y reflexiona:

“El futbol no le debe nada a Emilio Maurer ni Emilio Maurer le debe nada al futbol. Yo, cuando estuve en el futbol, di lo máximo, día a día, minuto a minuto, estamos en paz. Trabajé intensamente en la Federación, y con Paco Ibarra, creamos el draft, conseguimos la Copa América, sentamos las primeras bases para la Libertadores, trajimos a Menotti y con el Puebla, fuimos dos veces campeones”.

Sigue lamentando su intempestiva salida junto a Francisco Ibarra: “No me gustó, sobre todo cómo fui a parar ahí (a la cárcel). Yo no sabía que estaba expuesto a eso, tenía grandes diferencias con hombres de mucho poder económico. Fue duro, sí .¿Por qué no recordar?, si gracias a Dios salí (en un día), fue un atropello terrible pero me dejó más cosas buenas que malas, porque para mí los amigos valen mucho y ahí está Juan José Leaño de Tecos, él me mostró su lealtad y me sacó de la cárcel”.

Precisamente entre sus amigos cuenta al polémico promotor Guillermo Lara, nunca lo ha negado: “Vamos por partes. Él es mi amigo. Trabajó conmigo cuando era presidente de la Comisión de Selecciones, llevó a la infantil, a la Sub 17, 23, y la grande a varias giras a Europa. Le han puesto etiquetas, creen que es su culpa todo lo que pasa y jamás se ha defendido, se queda callado, pero nunca le han comprobado absolutamente nada y yo no actuó en función a simpatías de nadie”.

En cuanto a aquellos que lo enviaron a la cárcel, entre ellos José Antonio García, aseguró: “No los quiero, pero ya no les guardo rencor, porque la vida pone a cada quien en su lugar, y ahí está, todo mundo sabe la vida de José Antonio (García) y así le ha ido”.

“Quizás en lo único que estoy de acuerdo con él, en lo único, es cuando dijo: qué güeva hablar de Emilio Maurer y creo que tiene razón: Qué güeva hablar de él. ¿Para qué?, él ha tenido sus problemas, yo también, obviamente, jamás podremos ser amigos”.

También se peleó con Televisa...
Sí, pero somos amigos ya. Con muchos de ellos he hablado. No me adoran pero tampoco me odian. México ha cambiado, Televisa ha cambiado, ahora está muy abierta cooperando para el futbol y no sólo para ellos. Ahora he tenido un poco más de asentamiento y a lo mejor puedo hacer menos locuras, y ser un poco más tranquilo.

¿Su relación con TV Azteca, cuál es?
Somos grandes amigos, es gente de que verdad me ha protegido, y siempre hemos ido juntos; de los de Televisa no puedo esperar eso, pero tampoco debemos ser enemigos, o yo no creo que ahorita seamos enemigos”.

¿Qué piensa de Alejandro Burillo, quien ya no maneja a la selección mexicana de futbol?
Él la comercializaba pero como intermediario, y siempre salía ganando más, la FMF lo único que hizo fue hacerlo a un lado para sacar más beneficio.

¿Hay mucho millonario en el futbol, usted es uno de ellos?
No soy millonario, soy rico, rico en amigos, en trabajo, en lo que tú quieras, pero sí, mucha gente va al futbol por la fama y nada más hacen puras babosadas”.

¿Y qué le puede inflar el ego?
El éxito, que te digan que eres un chingón.
El presidente deportivo del Puebla regresó desde el domingo a un futbol con un entorno distinto, con caras nuevas, y otros retos, no sólo de su club sino de la misma selección nacional que dirige otro de sus principales detractores: Hugo Sánchez. Hace dos años, cuando era el técnico de Pumas, criticó su resurgimiento; advirtió que se arrepentirían de aceptarlo de nuevo y lo comparó con Jesús Gil y Gil, del Atlético de Madrid.

¿Qué piensa de Hugo Sánchez?
¿De Huguito? no me quiere tampoco, pero porque no quiere a nadie. ¿A quien quiere?, sólo a él mismo. Hugo se levanta se ve en el espejo y pregunta: espejito, espejito, ¿quién es el único que tiene la razón? Hugo, Hugo. Espejito, espejito: ¿quien es el más bonito? Hugo, Hugo. Y con Hugo no he hablado nunca, sé que fue el mejor jugador mexicano en el extranjero pero en la selección no brilló y como entrenador de la selección está haciendo sus pininos.
Emilio Maurer es camaleónico: sentado en la oficina de su pasteurizadora, por algunos instantes parece un gran ejecutivo, que busca datos en su computadora, contesta el celular y casi al mismo tiempo habla con su secretaria por el altavoz, pero por otros, se muestra como cualquier ranchero brusco, hosco, y sin sutilezas.

¿Qué concepto tiene de la prensa?
P’a la madre... La prensa es como el demonio, porque les interesa más criticar, pelear o poner tú a tú a un directivo, que narrar el juego del domingo; les encanta magnificar todo, y en busca de una noticia abusan. Yo fui amigable y soy amigable, pero cuando alguno me pega, yo les respondo, no me quedo callado, sobre todo si no dicen la verdad. Yo sé que eres público y que te critiquen, pero que no echen mentiras. Por ejemplo, me pueden decir muchas cosas pero no que Emilio Maurer es puto, porque no soy.
El que ha sido calificado por el imaginario como una persona non grata para el futbol, quien se mostró en la celebración que el Puebla hizo el sábado pasado, cuando logró el ascenso a la Primera División -luego de un intento fallido-, y por lo que puede hacerse acreedor a una sanción, no se amedrenta. Sin embrago, reconoce que se siente “un poco nervioso” por su regreso al máximo circuito del balompié nacional. Ahora observa que el medio es diferente, pero sobre todo “más fácil para mí” porque cree que todos están más unidos, incluso, asentó que eso le anima a pensar que puede hablar con el presidente de la FMF, Justino Compeán, con Decio de María y con quien sea necesario para conciliar y que le quiten el castigo de ser considerado enemigo público: “Vengo a sumar, no a dividir ni a pelear, aunque con algunos tenga diferencias de opinión. Me invade una sensación muy especial porque fue muy emocionante cuando subimos, cuando pitó el árbitro, me emocioné porque fue un regreso largamente esperado y tuve una sacudida emocional tan fuerte que esta situación de non grato es secundario, porque sé que se puede, hablar, se darán explicaciones y creo que se puede hacer algo”.

¿Y después, dónde se imagina?
“Ojalá que no sea un viejito pendejo y que se me caiga la baba”.

También dijo:
• “(Francisco)Bernat estaba harto de no tener éxito con el Puebla, pero no era su culpa, no se le había dado aunque le había costado cualquier cantidad de dinero”
“Los poblanos quieren un equipo que triunfe porque están cansados de que estemos peleando hasta el último. Es una buena afición, incluso ante el fracaso”
• “El señor (César Luis) Menotti es mi amigo, pero ahorita no está en este proyecto. Hablé con Manolo (Lapuente) me felicitó y le pregunté: ¿Dónde vas a estar?, porque si te sales del América, las puertas del Puebla siempre estarán abiertas... Me respondido que tenía un compromiso moral con el Necaxa”
• “Ya después de conformar una directiva fuerte veremos qué hablamos con Justino Compeán. Yo me llevo muy bien con él, es una persona inteligente y muy positiva y algo se podrá arreglar”.

Disciplinaria decide sanción
La Comisión Disciplinaria será la que habría de emitir algún castigo, si lo hubiera, para el Puebla por el ingreso a la cancha de Emilio Maurer al concluir la vuelta de la final de ascenso, que el equipo camotero ganó a Dorados de Sinaloa, y con ello, un lugar en la Primera División Nacional. Así lo dijo desde el domingo, un día después de dicho partido, Enrique Bonilla, director de la Primera A. Maurer, expulsado del futbol organizado desde 1994, entró para celebrar el triunfo de La Franja 3-2 (global 4-3) sobre Dorados, en el estadio Cuauhtémoc. Públicamente el propio Puebla lo desconoció como directivo el 10 de mayo; sin embargo, él mismo acepta la relación laboral.

Velasco presenta "Éste que ves" (Diario Milenio-México 24/05/07)

Xavier Velasco, un niño que juega con la escritura

Este libro es la recuperación del niño al que siempre negó, dice el autor. Empezó a contar historias para evitar problemas con sus compañeros de clase.

Había una vez un niño que no soñaba con ser bombero ni astronauta ni siquiera deseaba conquistar al mundo: sólo quería ser escritor. Aunque suene a lugar común, sí pensaba en ello desde que tenía nueve años de edad, seguro de que ya contaba con una historia digna de ser compartida.

Aquel niño lleva el nombre de Xavier Velasco, quien superadas las cuatro décadas de existencia descubrió la historia de un pequeño que se salvaba del infierno a través de la invención de un juego: la escritura.

Una relación lúdica con la literatura reflejada en el libro Éste que ves (Alfaguara, 2006), cuyo espíritu no amaina, mucho menos cuando Xavier regresa a esos días y le lanzan avioncitos de papel esos lectores a los que invitó ayer a su juego-presentación de libro, en el Centro Cultural San Ángel.

Niño entre malcriado e ingenuo que un día quiso alejarse de las matemáticas, al fin ya formaba parte de aquellos que se quedaban sin salir al recreo, con la firme intención de ponerse a escribir, sabedor de que por cada historia recordada siempre debía estar otra imaginada y así por siempre. Así hasta ahora.

Por ello se vuelve a contar a sí mismo pero no dentro de un libro, sino en la vida ¿real? Mejor dicho en el juego escénico que le sirvió no sólo para presentar de forma oficial la novela sino para recordar que aún sigue siendo un niño entre ángel y demonio, que al fin de ambas formas se nutre el ser humano.

Escenificación de recuerdos, la mayor parte emotivos: la evocación del niño perdedor que no sabía jugar futbol ni basquetbol y que escuchaba las canciones de Raphael, de aquel que siempre pensaba decir cosas originales pero que terminaba escuchando abucheos y que se negaba por ello a salir del encierro de los recuerdos. Así por su memoria se acusó de haber mentido entre los 8 y los 12 años, lo cual le producía muchos conflictos internos, aunque estaba seguro de su destino final: el infierno.

El juego-presentación

El libro toca temas dolorosos, que son triunfalmente dolorosos para el escritor porque puede darse el lujo de reírse de ellos: “vamos, tampoco es nada que no le pueda pasar a cualquier niño, no creo haber tenido una infancia especialmente difícil, también fui un niño consentido”, acepta.

A su espalda se encuentra un pizarrón, un viejo escritorio y una silla que en nuestros recuerdos de la infancia era ocupada por uno de los personajes más odiados: el maestro. El juego sigue: Xavier Velasco invita a que lo ataquen con esos avioncitos que poco a poco comienzan a aterrizar a sus pies.

Éste que ves surgió debido a que quería encontrar la respuesta a por qué un niño se convierte en un apestado, aún cuando sigue sin saber cómo pasa eso. Mientras tanto los supuestamente inofensivos avioncitos comienzan a producir otra forma de dolor al rescatar aquella infancia. ¿Cuál fue el juguete que nunca tuvo? y sólo responde: amigos.

“Yo era malo para todos los juegos, en cualquiera sabía que iba a quedar en último lugar, no sabiendo qué hacer con eso me acerqué al juego de la escritura, al final no había nadie que me supervisara o que me dijera si sé o no escribir”.

De aquellos días de infancia se dio cuenta que la única forma de mantener la boca cerrada para no tener problemas con sus compañeros de escuela era contar historias, lo que realmente le ha interesado y mantiene hasta ahora. Historias que entretejen ficción y realidad como una especie de venganza hacia él mismo como escritor.

Para Marisol Schulz, directora de Alfaguara, los libros de Xavier Velasco mejoran el silencio “nos complementan y nos dicen mucho más de lo que leemos”.

Éste es el adulto que rememora al niño que fue. Es el escritor que no entiende las historias con finales felices sino llenas de perdedores, de hombres y mujeres que luchan por entenderse a sí mismos. Es la recuperación del niño al que siempre negó sin saber que ese pequeño ahora reconstruido a partir de la memoria y de la ficción se convertiría en el único héroe que ha tenido en la vida.

In memoriam por "La Princesa".

Paisajes de la Memoria (Diario Milenio-Puebla 24/05/07)

Juan Gerardo Sampedro

Desalojo de "La Princesa"

Uno de los restaurantes de más tradición, quizá el de más antigüedad en el Centro Histórico de Puebla, al igual que el Royalty, acaba de cerrar sus puertas –luego de un desalojo ya esperado– a finales de la semana pasada. Desde la década de los cuarenta, "La Princesa" se había instalado en el Portal Iturbide y pronto adquirió gran fama, aunque es cierto que sus últimos años fueron de descuido y abandono.

Allá por 1977, me acuerdo bien, un amigo que había vivido en Puebla por asunto de negocios –vendía máquinas de escribir– me recomendó que visitara lo que él llamó “un restaurante que creo que se llama La Princesa porque ahí sirven abundante”. Y fui, aunque sólo lo hice un par de veces.

A fines del año 2006 se manejó en algunos medios que "La Princesa" dejaría de serlo antes de que comenzara el 2007 y algunos medios estaban a la expectativa. El haber desalojado a "La Princesa" es un pequeño atentado contra la historia y la vida cotidiana de los habitantes de Puebla como lo fue cuando el entonces Presidente Municipal Rafael Cañedo Benítez, desalojó de la noche a la mañana La Flor, otro de los restaurantes tradicionales del centro.

Una ciudad que conserva sus espacios es una ciudad que se preocupa por sus habitantes. La Princesa se fundó a iniciativa del señor José García Noriega, luego la administraron sus descendientes muchos años hasta que Basilio Rojo Cué se hizo cargo del restaurante dándole una nueva imagen. Hasta estos últimos años la tenía Rufino Velorio. No se recuerda ya ahora un restaurante más antiguo que La Princesa. Se dice que ahí, en La Princesa, se pasaba algunas tardes el poeta y escritor, el padre Federico Escobedo, quien gustaba de la nieve que ahí se vendía. Habrá que investigar dónde andan regadas por ahí las mesas originalísimas de La Princesa. Por lo menos se tienen ubicadas cuatro o cinco en el Salón Correo, un bar que está frente a la Catedral, en la esquina de la 5 Poniente y la 16 de Septiembre.

Próximamente ahí donde estuvo La Princesa habrá un moderno hotel. Ayer por la mañana algunos despistados se encaminaron, como lo hacían casi de manera automática desde hace mucho tiempo, a desayunar a La Princesa. Se encontraron con que el restaurante fue desalojado en sólo un par de horas. Más de sesenta años fueron borrados en un par de horas.

Yo no sé, no lo he pensado, si habrá quien pueda llenar el vacío que dejó Teresa Nava, nuestra cronista en maquetas, para que inmediatamente se diera a la tarea de reconstruir el espacio como si fuera cualquier domingo, día en el que mucha gente salía de misa de Catedral para encaminarse a desayunar tranquilamente a La Princesa.

Ahora pasarán los años pero siempre nos acordaremos del restaurante La Princesa como un importante referente del Centro Histórico de Puebla. Hay cosas que se ven para quedarse. Hasta siempre La Princesa.

"Complot contra la UDLA-P y Palou García"

Esto es con el finde que se difunda la verdad de los hechos y no esas manipulaciones bartas que han puesto a toda una comunidad encontra de un Rector que por primera vez está haciendo cosas interesantes.

La Quinta columna (22/05/07)
Mario Alberto Mejía
laquintacolumna.com.mx

El Brillo de Palou. Justo ahora quela ultraderecha poblana está de luto en la Universidad de las Américas (UDLA), una vez que su conspiración de opereta fue puesta al descubierto semanas atrás.Justo ahora que Pedro Ángel Palou García está demostrando que en la UDLA hay voz y mando, pero sin represiones burdas.Justo ahora que el brillante escritor requería oxígeno puro para seguir al frente de la institución. Justo, pues, en este momento la Universidad de las Américas Puebla obtuvo el Premio Top of Business Internacional, mismo que otorga la revista Top of Business de Brasil. El boletín girado dice que “el galardón será entregado el próximo mes de julio en São Paulo, Brasil, acto al que acudirá el rector de la UDLA, doctor Pedro Ángel Palou García”. Antes, a Pedro Ángel le enviaron la siguiente misiva desde Brasil: "Estimado Señor: "Es para nosotros un gran honor poder felicitarlo por alcanzar el Premio Top Of Business Internacional, galardón que será entregado a su empresa UDLA-Universidad de las Américas, Puebla, el día 13 de julio, en São Paulo, capital de negocios de América Latina. La premiación contará con la presencia de renombrados empresarios y prensa de Latinoamérica. "La premiación tiene la finalidad de reconocer a las mejores empresas de cada país, según la encuesta realizada por la revista Top of Business y por la indicación on line en nuestra página web en el transcurso del año 2006". "Es importante destacar que el galardón está en su tercera edición internacional y nona edición nacional. "Como ganador se le concederá: el trofeo, las estampillas conmemorativas, la certificación, el reportaje en la revista empresarial Top of Business en dos idiomas, español y portugués".

Tiempos del Nigromante (22/05/07)

Arturo Rueda

Diario Cambio

La crisis de la UDLA
Las aguas están muy turbias en la Universidad de las Américas. CAMBIO ha reseñado puntualmente, desde la semana pasada, la desestabilización que sufre la institución de educación superior más importante del estado y la quinta mejor del país, así como el intento del golpe de Estado del cual hoy se revela como verdadero autor el estadounidense Neil Lindley, a quienes algunos medios tratan de presentar como un gran benefactor de la universidad, cuando apenas ha donado poco más de 200 mil pesos. Así que si hay que elegir entre un gringo que ni hablar español sabe, pero pretende apropiarse de uno de los polos de desarrollo de Puebla, y la familia Jenkis y Pedro Ángel Palou, no queda más remedio que decantarse por estos últimos.
Los tentáculos de Lindley calaron hondo en la comunidad universitaria y han manipulado a muchos jóvenes que, ingenuamente, han obrado de buena fe y se han creído la malintencionada versión de que Palou es priísta-marinista. Atender el hecho de que sólo por haber sido secretario de Cultura en los gobiernos de Melquíades Morales y Mario Marín, Pedro Ángel es priísta, sería lo mismo que afirmar que Octavio Paz también fue priísta por fungir como embajador en los tiempos de Díaz Ordaz, o creer que Jorge Volpi es calderonista y panista por haber aceptado convertirse en director del canal 22. Una completa falacia.
Lo que sí es cierto es que Palou, hace dos años, recibió una comunidad desarticulada por la pésima gestión de la argentina Nora Lustig, quien dicho sea de paso, siempre recibió el golpeteo de los grupos adictos a Enrique Cárdenas, de quien es justo decir que fue un gran rector. Pero nadie es indispensable y la instituciones siguen a pesar de los cambios de hombres. Y el grupo cardenista se niega a aceptar que su amado rector hace tiempo abandonó la universidad. Y Palou no tiene ninguna culpa de ello.
El rectorado de Pedro Ángel, como en todos los casos, tiene sus luces y sombras. Son más las primeras que las segundas. El primer logro es el saneamiento financiero de la institución, que hizo posible un sueño acariciado por décadas: la Escuela de Ciencias de la Salud. Por primera vez la universidad tendrá un verano al estilo de los que se viven en El Escorial gracias a su convenio con la Complutense de Madrid. La presencia de autoridades como Jorge Volpi y el filósofo francés Michel Maffesoli. En fin.
La gestión educativa tampoco ha sido sencilla y los demonios que incubó durante meses se desataron la semana pasada, en especial la deslealtad del ex vicerretor académico Luis Foncerrada. Pero la historia de complot no se ha terminado. Lindley llega hoy a Puebla con la espada desenvainada y con un maletín de billetes para sorprender a incautos. Vaya, viene a vender espejitos que quien sabe si pueda cumplir después.
Lo que Puebla no puede darse el lujo de perder es un polo de desarrollo educativo y económico. La Universidad de las Américas es de las pocas cosas que enorgullecen a los poblanos. Y permitir que Lindley desplace a los Jenkins sería casi despedirnos de una gran institución. ¿No se acuerdan de la nefasta Nora Lustig?

Neil Lindley, enemigo de la UDLA: Pedro Ángel Palou
Hay una conspiración para sacar a la familia Jenkins, aseguró el rector

Arturo Rueda

“Neil Lindley es un enemigo de la Universidad de las Américas”, declara tajante Pedro Ángel Palou. En entrevista exclusiva para Cambio, el rector de la UDLA acusa al ex integrante del Consejo Universitario de ser el responsable del clima desestabilizador que vive la quinta universidad más importante del país.
¿La razón? Una conspiración para apropiarse de la institución y sacar a la familia Jenkins del control del Patronato Universitario, mediante una “oferta ridícula” de 25 millones de dólares, cantidad con la que apenas se cubren las becas de los estudiantes. Contundente, Palou señala que “la UDLA no es un negocio y tampoco está en venta”, y niega que en la institución haya una crisis.
El rector de la UDLA aclara las controversiales renuncias de la semana anterior. Sobre el vicerrector Luis Foncerrada afirma que formó parte del grupo desestabilizador que hoy “busca tirar al rector”, como primer paso para hacerse del control de la universidad. Su renuncia, sin embargo, se dio “voluntariamente”.
Acepta que la salida de Marco Antonio Cerón —a unas semanas de ser nombrado director de Administración y Finanzas— se debió a la controversia sobre su título de doctor, otorgado por una institución estadounidense “fabricadora” de diplomas.
Respecto a la dimisión de Luis Regordosa Valenciana, Palou se deslinda de la responsabilidad, y afirma que se debió a un malentendido entre el presidente del Patronato, Guillermo Jenkins, y el empresario, “sobre el papel que debía fungir”, ya que los nombramientos o destituciones de la alta gerencia de la UDLA “no tienen que ser consultados con el Consejo Universitario”.
Respecto los rumores de la separación de otros importantes empresarios poblanos como Francisco Bada o Enrique Montoto, espera que permanezcan en la institución y no se vayan por “solidaridad o amistad” con Regordosa.
Palou denuncia un intento de desprestigio para ligarlo al PRI y al gobernador Marín: “Como si yo no fuera un académico, como si yo no hubiera estado diez años antes en la UDLA, como si no hubiera sido ocho años miembro en el Consejo Universitario, sólo por mi paso en el sector público —por cierto en una Secretaría de Cultura.”
Afirma que la verdadera intención de Lindley es “que la UDLA pierda el reconocimiento de la SACS (Southern Association of Colleges and Schools) para devaluar la institución. “El único problema que tenemos es un warning, una advertencia para evitar influencias políticas o religiosas en los estudiantes. No hay nada más”.
El rector contrarresta las afirmaciones de Lindley, en el sentido de que la familia Jenkins y sus negocios se hayan beneficiado de la UDLA. “Es absolutamente falso que una fundación que tiene más dinero que la universidad le dé dinero a la universidad para luego quitárselo”.
Niega también amedrentar al profesorado, pero reconoce que hasta ayer eran cuatro profesores quienes habían sido liquidados, y se estaba en pláticas con otros seis, para hacer un total de diez académicos que saldrían de la universidad a causa de la conspiración contra la universidad.

Palou, por último, se mostró decidido a defender con todo a la Universidad de las Américas, y llegar a fondo ante los intentos de apropiación de un grupo reducido, una que vez que Lindley llegará a Puebla hoy para redoblar los intentos por sacar a la familia Jenkins del Patronato. “Voy a defender el único y verdadero campus liberal que hay en México”, enfatizó en sus oficinas de la Rectoría en la Universidad de las Américas.


Arturo Rueda (AR): Hay preocupación en la comunidad poblana porque al exterior de la Universidad de las Américas existe una imagen que se pretende dar, la de una crisis alrededor de la familia Jenkins y del rectorado de Pedro Ángel Palou, pero también la participación de algunos consejeros y la difícil salida de Luis Regordosa Valenciana como miembro del Consejo Universitario. ¿Cuál es tu visión sobre lo que ocurre en este momento en la UDLA?

Pedro Ángel Palou (PAP): Primero quisiera dejar muy claro que existe crisis en la Universidad. Lo que existe en este momento es, se repite algo que la historia de la universidad ha pasado varias veces con un mismo modus operandi, el intento de sacar a unos patronos —un board of trustees según el propio esquema legal norteamericano que nos permite estar en SACS, en este caso en la Fundación de la Universidad Américas—, y sustituirlos por un grupo. En este caso, el grupo en cuestión estaba participando en el Consejo, no como tal, porque Luis Regordosa no participaba estrictamente en el complot. De hecho, él paro a Neil Lindley y esta carta del día 24 de marzo donde empieza todo esto, y Lindley acusa que hay negocios de la familia en la universidad. Cosa que ya lo he desmentido públicamente: es absolutamente falso que una fundación que tiene más dinero que la universidad le dé dinero a la universidad para luego quitárselo. Si algo ha ocurrido en la historia de la universidad y la Fundación Mery Street Jenkins es una historia de ayuda de más de 100 millones de dólares. No hay ningún intento de negocio.

Neil Lindley, por ejemplo, ha llegado a decir cosas tan absurdas como que cuando llegué a la UDLA saqué a 17 jefes de departamento para meter a 17 correligionarios del PRI. Por eso hay todo un grupo que ha querido ligar la imagen de Pedro Palou a la política, al gobernador Marín, al PRI, para desde allí deslegitimar mi posición como rector. Como si yo no fuera un académico, como si yo no hubiera estado diez años antes en la UDLA, como si no hubiera sido ocho años miembro en el Consejo Universitario, sólo por mi paso en el sector público —por cierto en una Secretaría de Cultura—. Ni fui secretario de Gobernación, ni me he candidateado todavía a ningún puesto de elección popular; el único, digamos personaje quien pudiera caber en la lista de Lindley ya era profesor en la UDLA que es Carlos Alberto Julián y Nacer, no lo trajo Pedro Ángel Palou para trabajar a la UDLA; sino que tenía mas de siete años dando clases en la universidad. De manera que esto, como todas las otras cosas que ha dicho Neil, son absolutamente falsas, pero forman parte de un complot donde viene incluso una ofensiva nueva que es: 1) desprestigiarme ante el Gobierno norteamericano, señalando que tengo unos intereses antigringos, antinorteamericanos; que por eso no me interesa SACS, cuando desde que llegué hemos elevado los estándares de calidad justamente para seguir de acuerdo con SACS.

Los datos de la UDLA son verdaderamente impresionantes. SACS nos ha aprobado, durante mi periodo, 14 maestrías, 18 licenciaturas, cinco doctorados, y estamos en un proceso muy normal, como otras universidades. Una de las universidades con las que nos ataca, donde está Neil Lindley, es TSU. Quien tuvo un problema de warning, eso simplemente es una llamada de alerta para que demos suficiente información sobre el esquema de gobernabilidad de la universidad, y han usado el término warning, que está incluso en la página de SACS, el cual dice: “Que se tiene que comprobar que la fundación UDLA no ejerce undue influence sobre la vida de la UDLA”. ¿Qué significa esta influencia indebida o demasiada? Que no tengan -curiosamente lo que están pidiendo quienes intentan tomar la UDLA- que no tengan o una afiliación política -por eso tratan de demostrar mi filiación política, que no es además necesariamente la de la familia Jenkins- o una afiliación religiosa, y que obliguemos al estudiantado para afiliarse a ese partido o para seguir esa religión, lo cual no sería válido de una universidad para SACS. Pero es lo único que pide, y ya se demostró en lo que hemos contestado en los últimos meses a la Southern Association of Colleges and Schools, que ahora se convierte en una especie de petate del muerto de mi gestión, cuando justamente ha sido el periodo en el que más nuevos acuerdos ha tenido la UDLA con SACS.

“Quiere apropiarse de la UDLA”

AR: Entiendo de lo que me explicas: además de un intento por denostar la imagen de Pedro Ángel como rector, ¿hay una especie, que quisiera llamar, golpe de Estado, para intentar comprar la UDLA o apropiarse de ella?

PAP: Creo que apropiarse más que comprarla. Porque lo que dicen ellos en inglés es un take over. Apropiarse de la universidad. Lindley ha dicho repetidamente —públicamente incluso— que tiene 150 millones de dólares para hacerlo, y lo que tiene para ofrecer en este momento son 25 millones de dólares, cantidad que cubre exclusivamente las becas de la UDLA. Es decir, ese recurso aparentemente maravilloso de alguien quien en algunos periódicos de Puebla ha aparecido como el gran benefactor de la UDLA, cuando apenas ha dado tres mil dólares. Me parece verdaderamente absurdo. 25 millones a la UDLA no la salvan de nada, ni le resuelven sus temas. Es lo que gastamos anualmente en becas, porque es la universidad privada que más becas da. Es muy fácil, cuando no manejas un presupuesto de institución compleja como ésta, pensar que 25 millones de dólares es mucho dinero. Simplemente si no lo quieres ver como universidad, sino como propiedad, tasa la propiedad de 73 hectáreas en esta zona, y sabrás que 25 o 150 millones de dólares no cubren nada. Desde el inicio de mi rectorado ha habido este repetido intento de rumorología: “que la UDLA se vende”, “que ya llegó el cheque de Slim”, “ahora el de Lindley”. Todas las veces tanto don Guillermo Jenkins, como presidente del patronato, y yo hemos dado la cara y hemos dicho que el proyecto no está en venta. La Fundación ésta convencida del proyecto educativo que es la UDLA, de su particularidad en las instituciones particulares. Se trata de un intento ya antiético, moralmente muy bajo por apoderarse de la institución. Por cierto de forma ilegal.

AR: Pero apoderarse de la universidad pasa de alguna manera por sacar a la familia Jenkins de ésta.

PAP: Claro, porque por un lado el Patronato de la Fundación Universidad de las Américas tiene el manejo de la institución. Pero el campus, desde la época de don Manuel Espinosa Yglesias, es propiedad de la fundación Mary Street Jenkins, que se la otorga en comodato a la UDLA en tanto cumpla sus objetivos de ser universidad. ¿Qué quiere decir esto? Que es imposible, desde el punto de vista legal, hacerse de la universidad o su gobierno, sin hacerse de la propiedad. La propiedad no ésta en una de las fundaciones, sino en la otra desde que la presidía Manuel Espinosa Yglesias.

“Luis Foncerrada formaba parte del grupo desestabilizador”

AR: Hay varios episodios asociados a lo que ocurre en este momento en la UDLA. Quizá el primero es la salida del vicerrector Foncerrada. Algunas versiones que hemos recogido hablan de que hizo o intentó armar un complot en tu contra…

PAP: Sí, Foncerrada formaba parte de este grupo de Lindley, y estaba convencido de que era una manera de llegar él, a la Rectoría, o por lo menos a un interinato. Lógicamente siempre en estos casos son las palabras de uno contra otro. No existe una prueba concluyente, pero la información es que participó en algunas de las reuniones de este grupo en los últimos siete meses.

AR: ¿Cómo se resuelve la salida de Luis Foncerrada de la UDLA?

PAP: Él decide renunciar, una vez que sabe que no podemos seguir en un proyecto de administración universitaria juntos. Decide retirarse. Como cualquier persona, se hace una liquidación bajo los términos de ley del tiempo que trabajó con nosotros, bajo el concepto de renuncia voluntaria.

AR: Sin embargo, de acuerdo a versiones que hemos recogido, él sostiene unas reuniones con una serie de profesores de varias facultades de la universidad, cuyo objetivo es tirar a Pedro Ángel Palou de la Rectoría…

PAP: Este grupo con toda seguridad debe tener tácticas muy armadas, y probablemente una de las nuevas estrategias, una vez que no tienen ya gente en la alta dirección —(así que) es muy difícil apoderase de la universidad—, y lo único que queda por tirar es al propio rector. El intento era construir mediáticamente la imagen de un rector autoritario, que toma decisiones de manera unilateral… En fin.

“Cerón tuvo que renunciar porque su doctorado venía de una fábrica de diplomas”

AR: Además se presenta un episodio extraño: la llegada de Marco Antonio Cerón como director de Administración y Finanzas de la universidad. Sin embargo, el periódico universitario La Catarina publica que el doctorado de este personaje si no es patito, es pirata. No lo cursó, en estricto sentido…

PAP: Lo curioso es que Marco Antonio Cerón, antes de ser administrador de la universidad, ha sido profesor en el TEC, en la Upaep y la UDLA, siempre presentándose con estos mismos grados. Es muy complejo en la oferta y demanda de títulos decidir qué o cuál universidad tiene valor. En el caso concreto de Pacific Western University, y de los años en que se tomó el doctorado, ya hay un juicio legal del Gobierno de Hawai pidiendo que se declaren inválidos todos los grados de 2001 a 2006 para poder empezar a estar acreditada. No utilizaría el término pirata, se me hace muy fuerte. Lo cierto es que mucha gente ha tenido que renunciar a sus puestos en Estados Unidos por obtener un diploma —meal— ; una especie de fábrica de diplomas, que era el caso de esta institución.

“La salida de Regordosa es lamentable, hubo un malentendido”

AR: Después de esta revelación, Marco Antonio tiene que abandonar la UDLA. El vicerrector Foncerrada también se va, y en este momento se produce la renuncia que cimbra a la universidad; es decir, la salida de Luis Regordosa Valenciana como presidente del Consejo Universitario. Hace pública una carta donde dice que está en desacuerdo con las dos renuncias o movimientos, y se separa.

PAP: Es muy lamentable. Ésta es una parte que es no de competencia estricta del rector, sino de don Guillermo Jenkins y de él. De hecho, el Consejo Universitario es un órgano consultivo que el Patronato de la Universidad, según la propia Ley de Beneficencia del estado, decide tener para consultar y pedir informaciones. Es un órgano consultivo estrictamente. El término Consejo Universitario nos puede parecer que en una universidad pública es el órgano máximo de gobierno. En el caso de la UDLA, el órgano máximo es el Patronato, el cual pide consulta a un grupo muy grande de gente, desde 1985, que es el Consejo Universitario. Desde el 2003, éste era presidido por Luis Regordosa. Creo que ahí hay una desavenencia o falta de entendimiento sobre cómo se dio el proceso, y el ingeniero decide salir debido a estas dos renuncias y a cómo se dieron. Lo que es cierto, y la respuesta del Patronato fue muy contundente, es que éste y el rector tienen las facultades de nombrar a la alta gerencia. El Consejo Universitario es consultado sobre el nombramiento de un rector, según los estatutos de la UDLA, pero no sobre el nombramiento o la remoción de ningún miembro de la alta gerencia. Cuando vino Foncerrada o el embajador Jorge Alberto Lozoya para hacerse cargo de diversas Vicerrectorías, no fue consultado el Consejo porque los estatutos no lo obligan. Fue el Patronato y el rector quienes tomaron la decisión. Más bien es un mal entendido, porque en ninguno de los otros casos se pidió la consulta del ingeniero Regordosa o de los miembros del Consejo. No había lugar.

AR: Pero esto afecta la imagen de la UDLA…

PAP: Sobre todo porque se da en el contexto de este momento tan difícil que estamos atravesando en el control de los diversos actores y las diversas fuerzas.

“No se amedrenta a los académicos”

AR: A partir de ahí vienen las renuncias de una serie de profesores, liquidados de acuerdo a la ley. Pero este grupo comandado por Lindley pretende hacer parecer que haces una purga en la Universidad.

PAP: El grupo es todo aquel que no está desde el rectorado de Nora Lusting. Porque ahora quieren juntar a los 200 y tantos despedidos desde que empezó la reingeniería de la universidad. La idea es juntar a la gente que tiene un resentimiento con la UDLA por haber sido despedidos, y desde ahí armar el grupo de fuerza para hacerse cargo de la universidad. Incluso con promesas de regresarlos para trabajar. Cuando firmas una renuncia voluntaria pierdes la antigüedad, firmas que no regresas y no tienes que hacer pleito contra la universidad. Van a tener un conflicto muy fuerte para contratar a estas personas, porque han salido de la universidad debido a diversas razones; hay gente que ha sido demandada por la institución. Va a ser un grupo muy curioso.

AR: Pero se habló de una serie de medidas, como que a muchos profesores ni siquiera los dejaron pasar por sus efectos personales, que se cerraron facultades con candados…

PAP: Eso es absolutamente falso. Lo que tiene que hacer una universidad privada, una vez que ha sido liquidado, es acompañarlo por sus efectos personales. Incluso se puede acompañar de una persona de Auditoría, por un guardia, y hacer un listado. Si no los quiere sacar en ese momento, (se usa) el candado para que durante el proceso legal no se pierda nada. Hay profesores quienes tienen en su cubículo 300 libros y objetos personales. No tiene por qué llevárselos en esos momentos si no quieren, pero se debe hacer un resguardo. Ésa es la razón histórica, desde que estaba Enrique Cárdenas; nunca ha habido otra manera, así que una vez que un profesor se va de la UDLA, (ya no tiene) el control del cubículo asignado. Ése ha sido siempre el proceso; no hay amedrentamiento ni nada. Aunque es un momento emotivamente muy fuerte para cualquiera. Los policías de la UDLA no amedrentan ni están armados, lo que hacen es cuidar la integridad de las personas y sus pertenencias.

AR: ¿Cuántos profesores con motivo de este episodio que vive la UDLA han presentado su renuncia?

PAP: Cuatro maestros han presentado su renuncia, y estamos en negociaciones con seis más. Es decir, son diez en total.

AR: ¿Se prevén más de esos diez?

PAP: Esperemos que no, sino que la universidad vuelva a la calma. Es el objetivo de todos quienes estamos aquí. Y que la gente se dedique a hacer el trabajo que les corresponde: el académico para el que fue contratado.

“Lindley, un enemigo de la UDLA”

AR: Se habla de que otros empresarios distinguidos quienes forman parte de este Consejo Universitario van a salir también, como Enrique Montoto y Francisco Bada. ¿Hay claridad al respecto?

PAP: No, de hecho van a tener una reunión en los próximos días con el presidente del Patronato. Creo que hay que esperar y guardar la calma. En un consejo, en una provincia como Puebla, Monterrey, Guadalajara, todos nos conocemos. Los consejeros han hecho incluso parte de su vida juntos. Entonces, es lógico que haya manifestaciones de solidaridad y amistad. Considero que corresponde al presidente explicar las razones de lo que ha pasado en estos días, y ser muy transparente. Creo que la UDLA tiene que empezar a mostrar, una vez que posee el control de la situación, cuáles son las cartas y decirlas abiertamente a la sociedad. Somos una universidad de prestigio porque siempre hemos enfrentado de manera muy contundente a cualquier enemigo de la institución. En este caso estamos hablando de enemigos muy poderosos quienes están dispuestos a todo.

AR: ¿Lindley es un enemigo de la UDLA?

PAP: Totalmente. Por cierto, el ingeniero Regordosa, por mediación del secretario del Patronato, ya le pidió la renuncia. Es decir, Lindley no es consejero de la universidad desde que estaba Luis Regordosa. Viene a Puebla y hará lo que piense hacer como ciudadano, pero no como integrante de la comunidad de la UDLA.

AR: ¿Con qué legitimidad actúa y dice traer 25 millones de dólares para hacerse de la universidad?

PAP: Creo que en buena medida es parte de la historia de su padre. Su legitimidad le viene por apellido.

AR: Para la gente que no está enterada, ¿quién es Neil Lindley, y cuál es su relación con la universidad?

PAP: Neil Lindley es el hijo de un ex rector quien ya murió. El primer rector de la Universidad de las Américas en los años 58 a 62. Un rector que está ligado a Texas University. Lindley es un ministro de culto protestante norteamericano nombrado justamente meses antes de que llegara yo como rector. Al ser heredero del nombre y al ser educador en Estados Unidos, fue nombrado consejero universitario. Es decir, su presencia en el Consejo Universitario es muy reciente, casi en el mismo periodo que yo. No sabe español, así que en el Consejo pide traducción de algunas cosas y no puede expresarse en este idioma. Eso forma parte de ese desentendimiento cultural enorme.

“La oferta de 25 millones de dólares es ridícula”

AR: ¿Estos 25 millones de dólares que dice tener, de dónde vienen?

PAP: Él dice representar a un holding. Lo interpreta incluso en español cuando hace las traducciones por computadora. Dice que representa un consorcio de personas e instituciones norteamericanas. Difícilmente podemos conocer o saber quiénes están atrás del consorcio, si es que de veras existe como tal. Lo cierto es que su fundación, de su propio nombre, no tiene los recursos, ni estos 25 millones para comprar.

AR: ¿Jurídicamente hablando, existe alguna posibilidad de que Lindley aún con estos 25 millones desplace a la familia Jenkins?

PAP: No. Porque además una fundación por ley tiene unos patronos, que protege la institución. Si fuéramos una AC, el mecanismo sería distinto. Es la única universidad en México que es una fundación. Hay unos patronos, y una fundación no puede venderse porque está hecha desde el inicio con un fin altruista, para un objetivo concreto. Los patronos de esa fundación sólo pueden decidir los cambios, por herencia o por elección de un nuevo miembro. Esto no es un negocio y no está en venta.

AR: No se puede lanzar una oferta hostil como ahora se maneja…

PAP: Que además ésta no es hostil, sino una oferta ridícula.

AR: ¿Cuál es el presupuesto actual de la UDLA?

PAP: La UDLA se maneja entre los 96 y los 100 millones de dólares anuales en gastos de operación. Incluso los 150 millones de dólares que dice tener para cinco años Lindley, no le sirven a la universidad porque sería sólo para la operación de año y medio. Dije que 25 millones de dólares se invierten en becas, que es un compromiso histórico e importante de la Fundación Jenkins.

AR: Se habla de que estos grupos en contra de la familia Jenkins redoblarán su acción en los próximos días…

PAP: Como la presencia de Lindley que ha sido virtual, será física, estará en Puebla y veremos su acción. No deja de ser curioso que se hospede en la Quinta Luna, hotel del ex rector Enrique Cárdenas.

AR: ¿Tiene algo que ver en este tema?

PAP: Que sepamos hasta ahorita, no. Pero no deja de ser curioso para mí como rector.

AR: ¿Has tenido contacto con Cárdenas?

PAP: Hasta ahorita no. En otros momento sí. (Ahora) no se ha acercado. El rector lo que hace es blindar a la institución de cualquier interés ajeno.

“Vamos a defender el único campus liberal de México”

AR: Este tema preocupa a la comunidad universitaria, porque se habla de la quinta universidad más importante del país, según un estudio aparecido hace unos días en El Universal. No es ninguna bagatela.

PAP: Precisamente por eso, desde el primer comunicado que lancé en marzo, hablo de cómo responderíamos a estos ataques. Lo dijimos muy claro, vamos a responder con mucha firmeza y con todo el peso de la ley. Creemos que en este país la ley está hecha para acatarse, y protege a instituciones como ésta. Actuaremos dentro de los marcos de la ley, pero con absoluta firmeza. No hay manera de defender a una institución de este prestigio de intereses antiéticos, amorales. La comunidad debe estar tranquila porque la vida de la UDLA está en orden; la universidad sigue laborando —no sólo porque haya conciertos de cantantes colombianas exitosas—; hay clases normales y tendremos tres mil alumnos para el verano. La mejor manera de enfrentarlos en estas crisis es dedicándose al trabajo y cuidando los intereses centrales de la universidad.

AR: ¿Qué les dices a todos los poblanos que ven desde fuera en uno de los valores de Puebla, como es la UDLA, un escenario muy confuso?

PAP: Que el que confunde el escenario es un grupo muy reducido. Vamos a ir manejado en los próximos días información en números de lo que se ha crecido, y lo que se ha hecho. Vamos a decirle muy claramente qué ha estado pasando en la UDLA. Ante las mentiras, la mejor defensa es la verdad. La verdad es que creció en un 12 por ciento en matrícula, cuando se decrecía 27 por ciento anual. Hemos crecido hasta tener 100 programas de estudio, mientras que cuando llegué había 56. Vamos a crecer con más carreras, maestrías y doctorados. Mostrarle a la gente que la UDLA está de pie y más fuerte que nunca. Cuando hay momentos difíciles como estos, se debe aclarar a la gente que no hay zozobra ni confusión. Que pequeños grupos no pueden debilitar la realidad ni las cosas. En este caso estamos absolutamente convencidos de que se trata de un grupo muy pequeño.

AR: La UDLA es una manzana apetitosa…

PAP: Eso, definitivamente. Seguirá siendo apetitosa en la medida en que no sea de nadie. Es tan interesante, porque el Patronato no ejerce influencia política alguna; no pertenece a grupo político o empresarial particular como otras universidades. No ejerce una sola influencia de carácter religioso, por lo que es el verdadero y el único campus liberal de México. Hay alumnos de todos los países. Se han logrado convenios con 500 universidades, y estamos haciendo un trabajo en pro de la universidad que la hace más apetitosa. Pero cuando hay estos intentos hostiles para abordar una empresa, lo primero que se intenta es atacarla para hacerla barata. No es gratuito que se haya atacado primero a SACS, porque le conviene a este grupo que la UDLA no la tuviera. Por eso, la nueva guerra de muchos de ellos es hacerme parecer como alguien antinorteamericano, cosa absolutamente absurda.

AR: El hombre de las letras, a quien todos los poblanos conocen y de quien han leído sus libros, ¿qué siente al enfrentar estas vicisitudes de la vida real?

PAP: Pienso que tiene más armas que un administrador normal. Cierto que el novelista es el juez de instrucción del alma humana. Tiene uno cierta capacidad de intuición para prever cómo se van a mover las personas, y prever qué está detrás de sus intenciones. Sin embargo, lo estoy encarando desde el profesionalismo más absoluto, como el administrador y académico que soy. Ya habrá momento para reírse y divertirse con todo (Risas).

Dos filos y su cien por Sampedro.

Paisajes de la memoria (Diario Milenio-Puebla 17/05/07)

Juan Gerardo Sampedro

Cien de "dos filos"

Entre los meses de marzo-abril del año de 1974 se imprimió el primer número de la revista "Dosfilos". Desde entonces han pasado ya treinta y tres años. "Dosfilos" ha llegado a la edad de Jesucristo y de Ramón López Velarde, la mítica edad en la que se alcanza la sabiduría. Ese mismo año, en diciembre, "Dosfilos" convocó a un encuentro de revistas literarias independientes. Asistieron entonces más de treinta revistas y de aquella convocatoria, justo es decirlo, sólo permanece "Dos-filos". Hoy estamos festejando la aparición del número cien. Es entonces, así lo creo, motivo de felicidad.

La maravillosa década de los sesenta cobró una inusitada fuerza en muchos de los artistas e intelectuales cuyo pensamiento y reflexiones –a pesar de que los años pasan– vuelven, casi de manera obsesiva, a los referentes de esa época. Las convulsiones sociales a nivel mundial, los reclamos de justicia, la música, el movimiento hippie, el arte, el cine y la vanguardia, todo ha quedado como en una fotografía donde aparecen los grandes temas de la revista "Dosfilos". En estos treinta y tres años que han corrido tan veloces como los autos en las carreteras, "Dosfilos" ha querido mirar hacia allá, mas nunca de manera anacrónica.

“La belleza será convulsiva o no será.” Desde que "Dosfilos" hizo suya esta frase de André Breton estaba haciendo suyos los postulados del surrealismo: la experiencia surrealista. En el Segundo Manifiesto de 1927, escribe André Breton que “el acto surrealista más puro consiste en bajar a la calle con un revólver en cada mano y disparar al azar sobre la multitud. Quien no haya tenido el deseo, por lo menos una vez, de acabar así con el pequeño sistema de envilecimiento y de cretinización tiene su lugar perfectamente señalado en esa multitud con el vientre a la altura del cañón”.

¿Para qué se escribe literatura? Para defender la vida. Vida, amor y poesía son un solo concepto. Breton: “Si hay una idea que parezca haber escapado hasta ahora a toda empresa de reducción, que haya hecho frente a los más grandes pesimistas, creemos que es la idea de amor, única capaz de reconciliar a todo hombre, momentáneamente o no, con la idea de la vida”. Pero la operación surrealista, tal como lo advierte Breton, no tiene oportunidad de ser llevada a bien sino a condición de que se efectúe en condiciones de asepsia moral, de las que hay pocos hombres dispuestos a oír hablar.

Hace algunos años, la revista "Letras Libres" publicó un árbol hemerográfico de la literatura mexicana. Ahí aparece "Dosfilos". Es un árbol hemerográfico que abarca el periodo de 1910 a 1990. En la portada que aparece ahí están contenidos los temas, los autores y las preocupaciones que ha tratado "Dosfilos" a lo largo de treinta y tres años.

"Dosfilos", desde su concepción en 1974, se ha mantenido a una sana distancia de cualquier tipo de apoyo institucional que hubiera atentado contra su independencia crítica.

"Dosfilos no ha solicitado beca alguna, ha vivido de la publicidad, de sus suscriptores y de los amigos que la han hecho posible. Tenemos motivos para brindar ahora por "Dosfilos".

Introspección LXII.

Pensar en acariciar sus manos, sentir su cuerpo pegado al tuyo, en un juego infantil y erótico al mismo tiempo. Olvidarse de los miedos, entregarse a los deseos, dejarse llevar por la pasión. Son deseos que te carcomen, pero no te atreves a realizarlos. De pronto, te vuelves el niño tímido al que nadie quería a no ser que tuvieran examen de moral, civismo o historia, eran tus quince minutos de gloria, desde chico supiste lo que se siente ser cantante de una canción exitosa, sólo eso, un éxito y después el eterno anonimato de siempre. Pero como siempre, después de cada recriminación que te haces, te justificas a ti mismo, por eso te hiciste escritor, al menos eso crees, sólo escribiendo te vuelves el atrevido y valiente, que nunca has sido.

Tu miedo, yo lo entiendo, que te veo desde fuera, pero tú no. Con ella has vuelto a tu infancia, las raíces de tus recuerdos, el pozo de tus traumas y el nacimiento de tus anhelos incumplidos. Al momento en que decidiste contarle parte de tu vida, volviste a ella. De repente, sientes ganas de estar descalza en un césped de fútbol, antes de jugar el partido que te hiciera acreedor al aplauso de propios y extraños. El día más importante de tu vida: el mejor defensa del torneo el día de tu cumpleaños, y no estaba tu padre para aplaudirte y tu abuela estaba preparándote una comida sorpresa, en la cual estaban todos, menos tus padres, no te querían en esos días, porque estabas reprobando materias y no había como pararte. Pero también a ti esos días en que nunca supiste responder a tu nombre, siempre fuiste un apodo, en el mejor de los casos, en el peor eras tu apellido o número más en la lista. Después viene el recuerdo de la ausencia de ella, la siempre eterna, que se llevo a la tumba tantos recuerdos como secretos, con ella se murió la mitad de ti. Eres ya todo un adulto legalmente y sin embargo sigues siendo el mismo que cuando niño, pocos te quieren, casi no tienes amigos, los que tienen han pasado a ser tu familia, tu verdadera familia. Esto lo se yo, pero tú, Juan, tú que sabes, si no te atreves a enfrentar tus recuerdos y prefieres guardarlos para una ocasión como esta, pero no te sirven de nada, sólo te bloqueas, te intimidas y permaneces donde siempre has estado, en una soledad involuntaria y oscura.

Por que le voy al Puebla y estoy seguro que la FMF está confabulando contra mi equipo y contra Maurer.

proceso.com.mx

Una bomba llamada Maurer

Raúl Ochoa y Beatriz Pereyra

Un añejo pleito entre directivos de futbol y las dos principales televisoras resurgió ante la sola posibilidad de que el empresario Emilio Maurer, declarado persona non grata por la Federación Mexicana de Futbol, pueda retornar a la Primera División de la mano del equipo Puebla. Para evitarlo, la federación activó una campaña de desprestigio en su contra, consiguió que los dueños del Puebla se deslindaran de él y, por si fuera poco, colocó a su exdirigente Alberto de la Torre en el equipo Dorados que le disputa al Puebla el ascenso al máximo circuito.

La posibilidad de que el empresario Emilio Maurer regrese a la Primera División con el ascenso del equipo Puebla, del que hasta el jueves 10 era oficialmente su directivo, destapó una vez más la cloaca del futbol mexicano.

El conflicto involucra a dirigentes de la Federación Mexicana de Futbol (Femexfut), a dueños y funcionarios de al menos cuatro equipos, a las dos principales televisoras del país y al comentarista José Ramón Fernández.

Uno de los protagonistas centrales en esta trama es Emilio Maurer Espinoza, dirigente de la Femexfut en la década de los noventa y quien fue cesado de su cargo y declarado desde entonces persona non grata por quienes se quedaron al frente de ese organismo.

Televisa, con Emilio Azcárraga Milmo al frente, jugó un papel relevante en la caída de Maurer, en venganza porque el empresario le quitó los derechos para transmitir los juegos de la Selección Nacional para otorgárselos a su competidora Imevisión, además de obligarla a incrementar el pago por la transmisión de partidos.

Otros actores de este episodio son Alejandro Burillo, dueño del Atlante y el León, así como José Antonio García, presidente del equipo azulgrana. García, a decir de Maurer, fue el operador de la campaña que se instrumentó en su contra y que incluso le costó pasar un día en la cárcel.

Alberto de la Torre, asesor de la Femexfut en asuntos internacionales y de los Dorados de Culiacán, equipo que también aspira a ascender a la Primera División, es otro de los personajes implicados en esta trama.

Maurer acusa a De la Torre de violentar las reglas de la Femexfut, organismo que presidió hasta el año pasado, según las cuales ningún funcionario de la federación –y De la Torre lo es aún– puede participar simultáneamente en un club.

Sin embargo, en entrevista con Proceso, Justino Compeán, presidente de la Femexfut, niega que De la Torre incurra en un conflicto de intereses. Incluso asegura que le daría la bienvenida si llega a dirigir un equipo de Primera División.

Por su parte, José Antonio García declaró que estudia demandar por daño moral a Maurer y al comentarista de Televisión Azteca José Ramón Fernández por involucrarlo en esta polémica.

Esta añeja guerra de lodo revive ante la posibilidad de que el Puebla consiga el ascenso. Durante el torneo pasado de la Primera División, el equipo poblano obtuvo el primer lugar; si volviera a ganar la actual competencia pasaría automáticamente a la Primera División. Si no fuera así, el conjunto poblano tendría que esperar al ganador del torneo en curso para enfrentarse a él y definir quién ascenderá al máximo circuito futbolero.

Maurer considera que si García y De la Torre no meten mano en la disputa por el ascenso, su equipo –el Puebla– regresaría a la Primera División. Por lo pronto, León y Puebla se enfrentaron en el primer partido de semifinales el jueves 10. El equipo de Burillo se impuso 2-0 a su rival; el Puebla jugó prácticamente todo el segundo tiempo con 10 elementos, al sufrir la expulsión de un jugador. El partido de vuelta se efectuará este domingo 13.

Las presiones contra Maurer y el Puebla se desencadenaron a inicios de mayo. El miércoles 2, el director de la Primera A y expresidente del América, Gonzalo Carvajal Pescador, envió una carta al propietario del club poblano, Francisco Bernat. En ella Carvajal advierte que Maurer no puede presentarse en ninguna zona del campo de juego: ni en los vestidores de jugadores y árbitros ni en el área de servicios médicos, de control antidopaje, ni en zona mixta, área de prensa y estacionamiento de los autobuses en que viajan los respectivos equipos…

Por su parte, Bernat, quien en mayo de 2005 presentó a Maurer como director deportivo del Puebla, aclaró en carta enviada a la Femexfut el jueves 10 que Maurer no es directivo del club y que la intervención de este polémico personaje “cerca de nuestra organización sólo obedece a un particular interés como uno más de nuestros muchos aficionados, para ver de nuevo a nuestro equipo, como lo hemos mencionado, en la Primera División nacional”.

Pugnas añejas

El pleito que ahora envuelve a Maurer, a diversos dirigentes y televisoras, se inició en 1991 cuando, en un acto sin pecedente en la historia del futbol nacional, el entonces presidente de la Femexfut, Francisco Ibarra, y Maurer, quien fungía como vicepresidente de la federación y titular de la rama de la Primera División, desafiaron a la empresa de Azcárraga Milmo.

Ibarra y Maurer no sólo prohibieron al consorcio el derecho de transmitir los juegos de las ligas italiana y española, la exclusividad de los juegos de la misma Selección Nacional –que entregaron a Imevisión, su competencia–, sino que la obligaron a incrementar sus montos para transmitir los juegos de los equipos de la Primera División.

Televisa reaccionó en forma virulenta. Emprendió una campaña contra la Femexfut y acusó a sus directivos de haber llegado al organismo por medio de métodos “fraudulentos”.

En su momento, Proceso (número 787, diciembre de 1991) reconstruyó la historia sobre la forma en que Televisa divulgó en sus espacios noticiosos la denuncia penal presentada por el entonces presidente del Irapuato, Antonio Muñoz Téllez, contra los dirigentes de la Femexfut, por un presunto fraude en la transferencia de jugadores.

La querella refería que en los movimientos de los futbolistas argentinos Fabián Espina –cedido al Atlante a préstamo por 400 millones de viejos pesos– y Luis Américo Scatolaro –traspasado al Necaxa por mil 300 millones de viejos pesos–, estaban involucrados Ibarra y Maurer.

“Fueron negociados por ambos sin la autorización del presidente del Irapuato”, declaró Muñoz Téllez. Además habló de la existencia de un supuesto pagaré por 500 millones de viejos pesos firmado por Ibarra y Maurer para que los dueños de los equipos los favorecieran con su voto en las elecciones de la Femexfut de 1991. Nunca presentó las pruebas.

Los señalados publicaron un desplegado en varios diarios de circulación nacional en el que acusaban a Televisa de intromisión.

“Utilizando argumentos falaces y a personas sin escrúpulos –decían Ibarra y Maurer–, la campaña trata de hacer creer que el futbol mexicano vive una profunda crisis por culpa nuestra. Se olvida mañosamente que, cuando arribamos a los puestos directivos por medio de elecciones limpias y contundentes, nuestro futbol vivía en el desconcierto y el disgusto general por el cínico caso de los tristemente célebres ‘cachirules’, que fue la culminación de más de 20 años de desatinos, que derivaron finalmente en la eliminación del futbol mexicano en competencias internacionales bajo una estela de descontento y un grave daño imposible de cuantificar.”

Así mismo, exponían: “Estos hechos prueban que el futbol mexicano fue manejado y explotado por Televisa, que ahora encabeza la campaña en contra de la FMF, todo porque lesionamos sus intereses económicos. En tiempos del dominio de Televisa se pagaban de 3 a 4 millones de pesos por partido trasmitido. Con el estudio y argumentos de la Comisión elegida por los equipos decidimos cobrar 17 millones 500 mil pesos por cada juego del campeonato regular, ya que en la liguilla por el título se cobraron 70 millones por cada uno de los partidos y 150 millones por cada uno de los duelos de la gran final. Esto ocurrió en la temporada 1989-90.

“En la actual temporada (1990-91), la cifra que se maneja por juego de campeonato regular es de 25 millones, de 80 millones en cada choque de la liguilla por el título y en la final cada encuentro arroja la cantidad de 175 millones.”

Este pleito, en el que también estuvo inmerso Emilio Azcárraga Milmo, El Tigre, se prolongó durante varios meses. En su libro “El Tigre” Emilio Azcárraga y su imperio Televisa, Claudia Fernández y Andrew Paxman exponen:

“A mediados de 1992, Maurer iba muy bien. Su equipo estaba a punto de lograr el campeonato. De pronto todo empezó a venirse abajo. En una noche lluviosa en Puebla, en la primera ronda de finales, su equipo sólo consiguió un empate a cero con el León.

“Inmediatamente después, su estadio (Cuauhtémoc) fue clausurado por las autoridades por acusaciones de que algunos boletos se habían vendido ilegalmente más caros. A pesar de lo trivial de los cargos, las puertas del estadio permanecieron cerradas hasta que Maurer estuvo fuera del futbol. En el juego de vuelta (7 de junio), Puebla perdió el trofeo en tiempos extras, luego de que uno de sus jugadores fue expulsado.”

Fernández y Paxman ilustran el pasaje: “… luego se sabría que antes de la final, el gobernador de Puebla, Mariano Piña Olaya, se había reunido con Emilio Azcárraga (Milmo). Piña Olaya estaba molesto por un artículo publicado en Época –una revista propiedad de Abraham Zabludovsky, hijo de Jacobo–, en el que se criticaba su gestión como gobernador. Época dejaría de echar basura sobre Piña Olaya si, según entendió éste, realizaba a cambio ciertos favores.

“El club Puebla ya no tenía un lugar propio y Maurer fue obligado a tocar las puertas de otros clubes. Muchos, obviamente bajo presión, le negaron apoyo, mientras que otros le permitieron jugar una vez, pero no había una segunda.

“Para entonces, el Puebla perdía dinero a borbotones y los demás accionistas estaban muy inconformes, por lo que decidieron vender el club. Dos días después de que Maurer lo vendiera, los aliados de Televisa en la FMF utilizaron su destitución como pretexto para despojarlo de su puesto. Más tarde, Ibarra fue despojado de la presidencia, acusado de un supuesto fraude. En su lugar quedó Marcelino García Paniagua, quien casi de inmediato revocó los derechos de Imevisión sobre el equipo nacional, asegurando que los abogados habían encontrado errores en el contrato (por los derechos de transmisión de la Selección Nacional)…”

Las pugnas culminaron con el exilio de Francisco Ibarra, la renuncia simultánea del técnico argentino César Luis Menotti, cuyo ciclo en la Selección Nacional duró entre 1991 y 1992 por “adhesión a quienes me trajeron”. Por su parte, Azcárraga Milmo pidió a su sobrino Alejandro Burillo Azcárraga –actual propietario de los clubes Atlante y León, éste de la Primera A– instrumentar la humillación contra el que consideraba su principal opositor: Emilio Maurer.

Maurer pagó su desafío con cárcel, aunque sólo fuera por un día, acusado de presunto fraude en 1993. Y peor aún: el entonces propietario del Puebla fue declarado persona non grata por sus detractores.

En la entrevista con Proceso se defiende: “Nosotros hicimos un gran papel. Con Paco Ibarra, con Francisco González Paul, con Víctor Garcés. Yo no tengo por qué ser non grato”. Y aclara: “yo no firmaba los cheques, porque era vicepresidente de la federación y presidente de la Primera División. El tesorero González Paul y Paco Ibarra eran quienes los firmaban. Ellos son gente honestísima, pero resulta que el único que hizo malos manejos soy yo. ¿Y cómo le hice, si ni siquiera firmé los cheques?”.

Crece el encono

Cuestionado sobre el caso Maurer, el presidente de la Femexfut, Justino Compeán, se muestra renuente a hablar: “No soy la persona indicada para entrar al fondo” del caso Maurer, dice Compeán, quien estuvo al servicio de Televisa por más de dos décadas, desde su inclusión en el comité organizador del Mundial México 86. Y remite al reportero con Enrique Bonilla, el presidente de la Primera División A. “Para eso tenemos a Enrique Bonilla, director de la rama, es un asunto de esa división”, afirma.

Cauto, Justino afirma que, “honestamente”, no sabía de la carta enviada a Maurer. Pero insiste: “(El tema) lo maneja directamente la rama de la Primera A”.

¿La Federación mantendrá la sanción a Maurer de persona non grata?, pregunta Proceso a Compeán.

El directivo titubea por un instante: “Mira, este… insisto, No quiero anticipar vísperas. Vamos a ver qué sucede. Lo que te puedo decir es que el dueño oficial del Puebla es Francisco Bernat, como aparece en la afiliación en la Federación Mexicana de Futbol”.

Proceso solicitó una entrevista con Enrique Bonilla, pero en la oficina de prensa de la Femexfut dijeron que esta semana no sería posible.

Otro punto que provoca sospechas en la disputa por el ascenso es la aparición de Alberto de la Torre. El expresidente de la Femexfut y actual encargado de asuntos internacionales de este organismo, funge también como asesor de los Dorados de Culiacán, conjunto que está en la disputa por el pase a la Primera División.

Maurer asegura que De la Torre juega un doble papel: es empleado de la Femexfut y asesor de un equipo de futbol, con lo que está infringiendo el reglamento de la federación.

Lo cierto es que el pleito puede llegar hasta las demandas por daño moral. José Antonio García detalla a Proceso, que sus abogados estudian interponer una querella “por daño moral” contra Emilio Maurer y el periodista José Ramón Fernández.

Desde su trinchera, Maurer estalla contra García, a quien considera su “enemigo público número uno”: “El señor tiene un récord verdaderamente prohibitivo: en Estados Unidos lo descubrieron manejando mal un dinero de la Selección Nacional y está inmiscuido en la compra de árbitros. Eso todo el mundo lo sabe”.

Insiste: “Yo pienso que él (José Antonio) es el que está moviendo todo esto. Todo mundo sabe que es un tramposo, todo mundo sabe que se vale de cualquier cosa, todo mundo sabe qué clase de persona es… Estuvo un año escondido fuera del país por problemas fiscales”.

Y explica al reportero: “A la persona que se lo llevó a España, Toño la apuñaló por la espalda. Lo traicionó, como lo hace con todo mundo. Esta persona (José Antonio) era íntimo amigo de Rafael Herrerías y lo traicionó; era íntimo amigo mío y me traicionó”.

Maurer también niega que los integrantes del consejo nacional de la federación lo hayan considerado persona non grata hace 14 años. Dice que sus detractores le levantaron un acta mafufa. Y explica: “Antes de castigar a una persona primero se le escucha. Yo nunca fui oído ni fui vencido. Cuando me metieron a la cárcel fue un caballazo que dio el licenciado de José Antonio García, quien presentó la demanda y puso la dirección de la Federación Mexicana de Futbol para recibir las notificaciones”.

Dolido aún, recuerda: “Me metieron a la cárcel por una falsedad. Y el mismo día me sacó Leaño (Juan Antonio, propietario de los Tecos de la UAG). Él los amenazó: “si no sale, les paro el futbol”. Antes de liberarlo, a Maurer le hicieron firmar unos documentos por mero trámite, dice. “Nunca me los cobraron. Todo fue una pantomima. Querían perjudicarme, exhibirme. Firmé los documentos en la cárcel porque cuando estás allí firmas cualquier cosa: Si te dicen que eres puto, firmas, pues estás tras las rejas. Pero por qué no me los cobraron si de veras tenían el apoyo de los presidentes de los clubes y del consejo nacional”, insiste Maurer.

Maurer se muestra confiado en que el Puebla sea campeón y llegue a la Primera División. “Que esté yo o no esté, no tiene la menor importancia”, dice.

–¿Qué le pediría a la Federación Mexicana de Futbol?

–Que vigile que todo se haga transparente y legal. Es lo que le pido a la federación. No me acercaré al túnel ni al vestidor, pero tampoco lo puede hacer De la Torre. Y si él está en lo oscurito, que lo alumbren.

–¿Qué sucederá en caso de que el Puebla ascienda?

–El Puebla va a subir, ¡ehhh! Ya tomaremos cartas en el asunto. Hablaremos con quienes tengamos que hablar, veremos a los dueños y se convencerán de que no debe haber tanto problema. Tenemos ganas de que todo esté correcto.

–¿Por qué considera que su nombre provoca tanta inquietud en la federación?

–Porque estuvimos en la Federación Mexicana de Futbol e hicimos cosas que nadie antes había hecho. Que no se les olvide que yo traje la Copa América, que yo traje la Copa Libertadores, que yo traje a Menotti, que no se les olvide que gracias a nosotros cobraron todos los equipos, cuando no les pagaban nada las televisoras.

Introspección LXI.

Escribir sólo escribir.
Hoy te topaste con tu propia miseria reflejada en el agua estancada en algún bache del centro de tu ciudad.
No te dijo mucho, sólo evidencio lo que ya sabías, eres el mismo que hace unos años soñaba con alcanzar la grandeza de alguno de tus escritores de cabecera, pero que hoy es constancia de fracaso de los sueños.
Escribir mientras mueres en una soledad envidiada por muchos, pero de olvidar para ti. La mujer que más te amo, se casó con tu mejor amigo, jamás tuviste tiempo para ella, pero si para esos poemas que olían a fracaso, todos a tu alrededor lo sabían.
Escribir, es lo único que te queda.